Я много пишу об оспаривании сделок, рассказываю о способах защиты (иногда — о способах нападения), но редко привожу примеры, как этого оспаривания избежать в принципе.

❓Бывают примеры, что ко мне обращаются покупатели недвижимости/машины со следующим вопросом:
«Позвонил арбитражный управляющий и просит представить документы по сделке. Что делать?»

❗️Речь идёт именно о добросовестных реальных покупателях. Собственно, вопрос обстоятельств покупки и взаимоотношений с должником — это первое, что я узнаю на таких запросах.

В подобных ситуациях у кого-то возникает возмущение, что, мол, «а почему я вообще должен что-то там предоставлять?». У кого-то возникает страх, что он сейчас даст документы, и случится что-то плохое.

Давайте разберёмся в ситуации.

🔍Почему управляющий обращается к покупателю с такой просьбой?
- У должника нет никаких документов по сделке, либо они вызывают сомнение;
- На счетах должника не прослеживается поступлений от продажи имущества;
- Управляющему необходимо принять решение — оспаривать сделку или нет (это ныне не бесплатно, знаете ли);
- Управляющий находится под постоянным давлением кредиторов. Не станет оспаривать сделку? Рискует получить жалобу. Чтобы иметь возможность защититься от нападок кредиторов, управляющий должен иметь крепкое обоснование нецелесообразности оспаривания сделки должника.

📑Что делать покупателю?
Я рекомендую покупателям направить управляющему все документы по сделке. Если сделка была за наличный расчёт, рекомендую также подтвердить финансовые возможности для её совершения — вплоть до предоставления сведений о снятии наличных средств со счёта.

Для кого-то это прозвучит возмутительно: как так, «мои деньги — моё дело»? Но, думаю, это не тот случай, когда целесообразно возмущаться.

💡Почему целесообразно представить управляющему документы?
1️⃣Если покупатель добросовестен, то скрывать ему нечего — документы по сделке не должны негативно повлиять на ситуацию.
2️⃣Если покупатель проигнорирует просьбу управляющего, то с большой долей вероятности будет принято решение оспаривать сделку. В итоге всё равно придётся раскрывать документы в суде, а ещё несколько месяцев судиться и нести расходы на юристов.
3️⃣Если управляющему предоставить документы, которые покажут реальность и справедливость условий сделки, то существует вероятность, что управляющий не будет оспаривать сделку.

Тут мы возвращаемся к тому, что управляющий находится под давлением и чутким наблюдением кредиторов. Во многих случаях заявление об оспаривании подаётся просто «чтобы не было потом проблем».

🔜Поэтому, содействуя тому, чтобы проблем не было у управляющего, вы содействуете и тому, чтобы проблем в виде судебного разбирательства не возникло у вас.

📎Работает ли такая логика?
Пока моя статистика говорит, что все клиенты, прислушавшиеся к этой рекомендации, в итоге не стали участниками спора об оспаривании сделки.

🔜Если материал был полезен, подписывайтесь на мой Telegram‑канал «Прочёл в законе», где я делюсь интересными кейсами и практическими советами для юристов и бизнеса https://t.me/ReadInLaw

Многие уверены: если требования истца абсурдны, а вы — очевидно правы, можно даже не ходить в суд и подождать, пока суд сам во всём разберётся. Но тактика молчания в арбитражном процессе может обернуться тем, что суд признает… вашу вину. Даже если её нет.

Разберёмся почему так.

📍Как молчание ответчика становится признанием иска?
Периодически, к своему удивлению, я сталкиваюсь с мнением, что иногда в процессе можно занять пассивную позицию даже будучи на стороне ответчика.

🗣Аргументы звучат так:

▪️Зачем спешить с отзывом? Посмотрим, что представит оппонент.
▪️Зачем что‑то опровергать, пусть истец докажет свою правоту.

Это крайне опасный подход. Более того, некоторые удивляются тому, что в АПК РФ есть норма, которая больно наказывает за такую пассивность. Расскажу, почему пассивное поведение недопустимо, даже если иск кажется абсурдным.

1️⃣Во-первых, в силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, представление отзыва — это процессуальная обязанность. Кстати, есть примеры, когда за игнорирование этой обязанности суды штрафуют.

1️⃣Во-вторых, внимание на ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ:

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То есть, если отзыв по существу требований не представлен, аргументы истца, даже самые абсурдные, не опровергнуты — это может считаться признанием аргументов истца.

⚖️Пример из практики:

"Кроме того, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела отзыв на исковое заявление не представил, правовую позицию по существу спора и делу не обозначил, требования не оспорил, суды обоснованно расценили процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец в порядке положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."

🔗Источник: Постановление АС Уральского округа от 27.09.22 по делу N А07-35711/21

Тут кто-то может спросить: "но суд же должен устанавливать истину — неужели он может слепо поверить в аргументы истца, если те не опровергнуты?"

Может: позиция ВАС РФ:

"Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения."

🔗Источник:Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/12

В этом деле ответчик не представил никакой позиции по делу и игнорировал судебное разбирательство. Тем не менее суды сочли, что это всё равно не освобождает истца от бремени доказывания по делу (хотя он его и исполнил). Вышестоящая инстанция не согласна с тем, что суд должен что-то додумывать за ответчика.

📍Выводы и рекомендации
Несколько советов, которые могут помочь.

🛡Для ответчиков:
Не занимайте пассивную позицию и не тяните с отзывом до последнего. Заранее направляйте свои аргументы суду и стороне. Не рекомендую отдавать отзыв прямо перед судебным заседанием.

У меня были примеры, когда судьи возвращали прямо в процессе отзыв стороне, даже в случаях, когда я не возражал против его приобщения. Хоть сейчас практика всё ещё и идёт по принципу, что если суд вот так возвратит отзыв с доказательствами, то это основание для отмены или возможность приобщить доказательства в апелляции, но рисковать не стоит.

В конце концов, отдать отзыв оппоненту и суду прямо в процессе или за минуты до него — это банальное неуважение.

⚔️Для истцов:
Ответчик никак не возражает на заявленные требования, не представляет никакие доказательства? Ссылайтесь на ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ. Напоминайте суду, что это может считаться признанием фактических обстоятельств.

Поверьте, иногда данная норма позволяет выиграть дело, даже, когда ваши доказательства не столь сильны.

🔜Если материал был полезен, подписывайтесь на мой Telegram‑канал «Прочёл в законе», где я делюсь интересными кейсами и практическими советами для юристов и бизнеса https://t.me/ReadInLaw

Когда компания сталкивается с кризисом, бездействие руководителя может привести не только к потере бизнеса, но и к привлечению к субсидиарной ответственности в случае банкротства.

Добросовестный руководитель заинтересован в том, чтобы избежать банкротства. Однако даже если этого не удастся, грамотные действия помогут снизить риски привлечения к субсидиарной ответственности. Именно о таких шагах пойдёт речь в этом материале.

1️⃣. Почему это важно
Руководитель несёт риск субсидиарной ответственности. Она возникает за злоупотребление при использовании юридического лица, когда такая форма ведения бизнеса применяется недобросовестно.

Если компания на грани банкротства, а директор, осознавая невозможность нормальной хозяйственной деятельности, игнорирует это, он вводит в заблуждение контрагентов и сотрудников — это обман их разумных ожиданий и основание для субсидиарной ответственности в будущем.

2️⃣. Когда уже поздно бить тревогу
Из Определения ВС РФ от 29.03.2018 № 306-ЭС17-13670(3) по делу № А12-18544/2015, следует вывод, что реагировать нужно до момента, когда хозяйственная деятельность становится невозможной без серьёзных негативных последствий для должника и его кредиторов.

Как правило, любой руководитель хорошо понимает реальное положение дел в своей компании.

3️⃣. Когда пора бить тревогу?
Реагировать следует при появлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в абз. 5–7 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве:

▪️Взыскание на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его деятельность;

▪️Имеются признаки неплатёжеспособности, установленные Законом о банкротстве;

▪️Имеется задолженность по зарплате и выходным пособиям более 3 месяцев;

4️⃣. Кратковременные трудности
Важно помнить, что кратковременные финансовые затруднения, которые можно устранить своевременными эффективными действиями руководителя, не являются безусловным доказательством необходимости обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Неплатёжеспособность и объективное банкротство — это разные вещи. В первом случае руководитель может принять меры по стабилизации ситуации, хотя формально обязанность обратиться с заявлением о банкротстве уже наступила. Во втором случае компания уже неспособна выжить, и принимать меры поздно.

5️⃣. Обязанности руководителя при признаках неплатёжеспособности
Согласно статье 30 Закона о банкротстве, руководитель обязан:

а) В течение 10 рабочих дней включить сведения о наличии признаков неплатёжеспособности в ЕФРСБ

б) Принять все разумные меры для предупреждения банкротства компании

6️⃣. Что делать руководителю при финансовых трудностях?
а) Уведомить текущих и новых кредиторов о кризисе

б) Информировать работников о сложившейся ситуации

в) Внести запись о признаках неплатёжеспособности в ЕФРСБ

г) Принять меры по восстановлению платёжеспособности

7️⃣. Меры по восстановлению платёжеспособности
Это ваш антикризисный план. Он может включать:

▪️Снижение налоговой нагрузки;

▪️Взыскание дебиторской задолженности (разумно, чтобы не вызвать лишних затрат);

▪️Реструктуризация долгов (переговоры!);

▪️Оптимизация расходов (сокращение непрофильных затрат);

▪️Поиск новых клиентов и участие в тендерах;

- Привлечение инвестиций (в том числе от участников);

▪️Привлечение целевых кредитов для модернизации активов.

8️⃣. Что ещё надо помнить?
▪️Обеспечить сохранность документации;

▪️Провести инвентаризацию при необходимости;

▪️Не повышать необоснованно зарплату себе и работникам (может быть оспорено в рамках банкротства);

▪️Правильно распоряжаться имуществом компании.

Если материал был полезен, подписывайтесь на мой Telegram‑канал «Прочёл в законе», где я делюсь интересными кейсами и практическими советами для юристов и бизнеса https://t.me/ReadInLaw